Scientology in het nieuws
In het Zaterdagbijvoegsel van de NRC van 27 oktober 2007 deed Serge
van Duijnhoven verslag van een
interview dat hij met Tom Cruise in Berlijn had gehad tijdens de
opnames van de film Valkyrie. In deze film
speelt Cruise de rol van Graf Claus Schenk von Stauffenberg, een
Wehrmacht-kolonel die in de Tweede
Wereldoorlog samenzweerde tegen Hitler en die de mislukte aanslag van
20 juli 1944 met zijn leven moest
bekopen. Van Duijnhoven geeft de lezer als het ware een life-verslag
van de impact van het nieuws dat de
filmopnames die eerder in het Bendlerblock waren gemaakt, in het lab
vernietigd waren. Een op zich niet
onaardig geschreven verslag, maar het artikel in totaal roept de vraag
op wat Van Duijnhovens oorspronkelijke
bedoeling was geweest toen hij twee maanden daarvoor het interview
aanvroeg. Serge is namelijk geen reguliere
journalist van de NRC; hoe komt hij ertoe om Cruise te gaan
interviewen? Het antwoord op die vraag, die iedere
lezer zich telkens zou moeten stellen om zich niet kritiekloos door de
media in een bepaalde denkrichting te laten
leiden, blijkt uit het totaalbeeld van het artikel. Niet de film of de
rol van Cruise daarin staat centraal, maar het
Scientoloog-zijn van Cruise. En dan blijkt Van Duijnhoven daar niet
objectief en onbevooroordeeld over te zijn en
zijn interview slechts het mom te zijn voor het verspreiden van de
propaganda van maar liefst drie
anti-Scientology agitators:
-
David Touretsky, verbonden aan de Carnegie Mellon University - een
instelling die medegefinancieerd
wordt door 'Big Pharma' - krijgt volop de ruimte om z'n laster te
ventileren zonder dat Van Duijnhoven de moeite
neemt dat te balanceren met de bevindingen van bijvoorbeeld
Nederlandse wetenschappers;
-
Antje Blummenthal, voorzitster van de Commissie religies, sekten en
psychogroepen in Duitsland, mag van Serge
haar leugens en haat jegens Scientology verspreiden en blijkt daarbij
nog steeds ernstig verstoord door de
vestiging van de grote Scientology-kerk in hartje Berlijn. Waarom gaat
Van Duijnhoven voorbij aan de vele
uitspraken van de Duitse rechtbanken waarin de beschuldigingen van
Blummenthal allang zijn weerlegd omdat
ze
niet op feitelijkheden gebaseerd bleken?;
-
Van Thomas Gandow, de woordvoerder van de Duitse Protestantse Kerken,
zal niemand iets positiefs of
neutraals over een ander geloof verwachten; de schuld van de leegloop
van zijn kerken moet vooral bij die
'sekten' gelegd worden; opmerkelijk is dat hij als woordvoerder,
Cruise met Goebbels vergelijkt - is dat
niet overduidelijk de pot die de ketel verwijt dat hij zwart ziet?
Waarom plaatst Van Duijnhoven juist die
uitspraak in z'n artikel? Geeft de NRC zich daarmee niet ook zelf
bloot als zijnde een Goebbels-kanaal?
Van Duijnhoven heeft niet de moeite genomen zijn artikel in balans te
brengen door tegenover de grove
belasteringen van scientologen door zijn drie 'bronnen', de
ontkrachtingen daarvan te plaatsen. Daarmee
heeft Serge één van de geboden van de ethiek van de echte journalist
aan z'n laars gelapt: dat van hoor èn
wederhoor. En dat is heel erg dom van hem, vooral omdat hij in de
NRC van 24 maart 2007 nog een bisschop
liet citeren uit Bijbelse Spreuken, 10:8:
"Wie wijs van hart is aanvaardt geboden, maar wie dwaasheid uitkraamt,
komt ten val."
03 © 2007, Karel Jeelof
Big Pharma: de producenten van de gelegaliseerde
'medische' drugs en hun
geldstromen naar opleidingsinstituten en media.
Hoe betrouwbaar en onafhankelijk is de NRC vandaag de dag nog?
Op 10 november 2007 plaatste de NRC na
enig aandringen alsnog deze
ingezonden brief van de kerk.